Googleopy

Somethings are neither good nor bad, they just are. Another day I listened about Google dealing to buy the Twitter. That is one of the things are neither bad, nor good, they just are. “Don't be evil” is a great motto. “To organize the world's information and make it universally accessible and useful” is a remarkable, even titanic, piratically utopian mission. Google invests on their employees creativity. It tries to create a ludic and academic alike environment.

Don't delude yourself thinking Google is managed by idealistic students. It wont be a Fortune Forbes enterprise if it would. And because it is managed by professional capitalists Google is taking some attitudes some considers monopolist. If they are monopolist, the case is monopoly is neither good nor bad, it just is. At least speaking lexicographically, as defined by the Dictionary.com:

mo·nop·o·ly

/məˈnɒpəli/ –noun, plural -lies. 1 exclusive control of a commodity or service in a particular market, or a control that makes possible the manipulation of prices. Compare duopoly, oligopoly. 2 an exclusive privilege to carry on a business, traffic, or service, granted by a government. 3 the exclusive possession or control of something. 4 something that is the subject of such control, as a commodity or service. 5 a company or group that has such control. 6 the market condition that exists when there is only one seller. 7 ( initial capital letter ) a board game in which a player attempts to gain a monopoly of real estate by advancing around the board and purchasing property, acquiring capital by collecting rent from other players whose pieces land on that property.

I don't know who likes competition, it is told neither the devil likes. There is the ones who like competition, but by the simple joy to win and to overcome – it is human nature. Google, Microsoft, Apple, or any computing and technology company isn't different.

It has illusions about a company so competently capitalist is ingenuous, or generous, but don't suppose that. And why don't support Microsoft or Apple, for instance? One thing include little of theirs commercial policy. What makes me still like Google and did about the deceased Sun Microsystems is the philosophy permeates, but doesn't stop, on their commercial field: They adopt strategies that benefit the overall computing. When an enterprise gives the opportunity to another companies to use its technology or infrastructure that benefices the market. Twitter and Google do that with their APIs and services. When one open the source code of their products to share their quality like Sun did and Google does (check out Google code) all computing world benefits with that.

Because this kind of thing I pick Google side, even when it perpetuates actions simply commercial like Twitter negotiation, fact don't accomplished yet. It could until to get some monopoly. It could even stop to build free software, but it isn't like it could to impose any code leaving its free software state...

I like Open Source Software (and Free Software) by the non-impressive fact its to be good. If we take on count exceptions corroborate the rules, They are the scarse low-quality exceptions that prove open source software, or free software, is good.

That's the reason, and only that, why I like Google, why I like Open Source Software. Because the promote an improvement in overall computing, independent of monopolist ideals that drive Microsoft, capitalist that drive Apple, or idealistic that drive GNU. The most important is to benefit the computing.

On market terms and costumers actions one thing is sure: he isn't interested in nothing above. Imagine, for example, Google would purchase only twitter.com domain. Do you think people will be faithful to the service?

Don't blame Microsoft's monopoly by the viruses jeopardize Windows, the problem is fully different. Same way don't blame any Google's monopoly could have for private information leaks, after all it was you putted that informations on their database, and already knew, or should, that Google could use them when offers a new service.

A central point is on what we give importance. If the fateful Google's monopoly is frustrating enough to you don't want to use their products, go ahead and search. It isn't like they could kept alternatives to show up. Keep on mind the important is the service quality and computing evolution. Where that quality or evolution is tertiary.

It worths to remind the users aren't obligated to use a Google service (usually), neither a small company must to sell their product to another for any billionaire offer. On web technology field is very hard to close the market. Is a choice question. To use Google, Cuil or Bing is your option. To use, or don't use, Twitter (or Buzz) follow the same principle. To sell a good quality idea or product to a bigger company is an option too. Most important is good services show up, grow up, improve, ant computing and IT evolve.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide

Googleopolio

Algumas coisas não são nem boas nem ruins, apenas são. Outro dia ouvi sobre a negociação de compra do Twitter pela Google. Isso é uma dessas coisa que nem são ruins nem boas, apenas são. “Do not evil” é um grande lema. “Organizar as informações do mundo todo e torná-las acessíveis e úteis em caráter universal” é uma missão apreciável, titânica até, praticamente utópica. A Google investe na criatividade de seus funcionários. Ela tenta cria um ambiente lúdico e similar ao ambiente acadêmico.

Não se iluda pensando que a Google é dirigida por um bando de estudantes idealistas. Ela não seria uma empresa Fortune Forbes se fosse. E por ser dirigida por capitalistas profissionais a Google vem tomando atitudes consideradas monopolistas. Se elas são monopolistas, o caso é que monopólio não é bom nem ruim, apenas é. Pelo menos taxinomicamente falando, como define o Dicionário On-line Michaelis:

mo.no.pó.lio
sm (gr monopólion) 1 Domínio completo do mercado, geralmente pela união de várias empresas em cartéis ou trustes. 2 Privilégio dado pelo governo a alguém, para poder, sem competidor, explorar uma indústria ou vender algum gênero especial. 3 Posse exclusiva; propriedade de um só.

Não sei quem gosta de concorrência, dizem que nem o Diabo gosta. Tem gente que gosta de competição, mas pelo simples prazer de vencer e sobrepujar – e dá natureza humana. A Google, Microsoft, Apple, ou qualquer empresa de computação e tecnologia não é diferente.

Ter ilusões sobre uma empresa tão competentemente capitalista é ingênuo, ou generoso, mas suponha não ser o caso. E porque não apoiar a Microsoft ou a Apple, por exemplo? Uma coisa que pouco envolve a política comercial deles. O que ainda me faz gostar da Google e me fazia gostar da finada Sun Microsystems é uma filosofia que permeia, mas não se detém na área comercial: Elas adotam estratégias que beneficiam a computação em geral. Quando uma empresa dá oportunidade para outras empresas usarem de sua tecnologia ou infra-estrutura isso beneficia o mercado. O Twitter, a Google fazem isso com suas APIs e serviços. Mas quando alguma abre o código de seus produtos para compartilhar a qualidade produtiva como fazia a Sun e ainda faz a Google (veja o google code) todo o mundo da computação se beneficia.

Por esse tipo de coisa tomo partido da Google, mesmo quando ela perpetua ações meramente comerciais como a negociação do Twitter, fato que ainda não se concretizou. Ela pode até obter algum monopólio. Ela pode até parar de produzir software livre, mas não é como se ela fosse poder determinar que um determinado código deixasse de ser livre...

Gosto de Software de Código Aberto (e software livre) pelo não-impressionante fato dele ser bom. E se levarmos em conta que as exceções são o que corroboram algo como regra, são as escassas exceções de baixa qualidade que comprovam que software de código aberto, ou livre, é bom.

É por isso, e apenas por isso que gosto da Google, por isso que gosto de Software de Código Aberto. Por promoverem uma melhoria na computação em geral, independente dos ideais monopolistas que norteiam Microsoft, capitalistas que norteiam a Apple, ou idealistas que norteiam a GNU. O mais importante é beneficiar a computação. E a Google ter ou não ter comprado o Twitter não faz diferença em vista do que beneficia a computação.

Em termos de mercado e ação do consumidor uma coisa é certa: ele não está interessado em nada disso. Imagine por exemplo que a Google adquirisse somente e apenas o domínio twitter.com. Você acha que as pessoas teriam fidelidade ao serviço?

Não culpe o monopólio da Microsoft pelos vírus que ameaçam o Windows, o problema é completamente diferente. Então não culpe qualquer monopólio que a Google possa ter pelo vazamento de informações privadas, afinal foi você que colocou aquelas informações na base de dados deles, e já sabia, ou pelo menos deveria, que elas poderiam ser usadas quando o Google lhe oferecesse um novo serviço.

O ponto central é ao que dar importância. Se o fatídico caso da Google ser um monopólio é frustrante o suficiente para você não querer usar os produtos dela, vá a luta e pesquise. Não é como se ela fosse conseguir impedir que alternativas apareçam. Mantenha em mente que o importante é a qualidade do serviço e a evolução da computação. De onde essa qualidade ou evolução surge é terciário.

Vale lembrar que os usuários não são obrigados a usar um serviço da Google (via de regra), nem tão pouco uma empresa tem de vender seu produto por uma oferta bilionária. No campo da tecnologia web é muito difícil fechar o o mercado. É uma questão de escolha. Usar Google, Cuil ou Bing é opção sua. Usar ou não o Twitter (ou o Buzz) segue o mesmo princípio. Vender um idéia ou produto de qualidade para uma empresa maior também é opção. Mais importante é que serviços de qualidade apareçam, cresçam, melhorem e a computação e a TI evoluam.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide