[drops.log]: Google+ API... First Impressions

I tried three times write this drop, but they just become too long. I guess after I am going to write a roadmap + shortcuts to make the first app accessing Google+.

So, What are The First impressions? They are:

* You will need the new Google Client API big time. That is nor bad neither good.

I tested the JAVA flavour wrapper for the API

- JAVA is naturally verbose, but the Google Client API wrapper to JAVA is too much for my taste... I guess the objective is to make it the most detached possible, even so...

- Documentation is kinda misleading. For instance:

- They divulged the Google Client API, but what I was expecting was the Google+ API, it is not so straightforward to get you need the client API to authenticate and one API for each service to get the wrappers for that service

- The featured version of the Google Client API for JAVA is the 1.4.3, but the Google+ service API JAVA wrapper version 1.2.1 is incompatible with it. So, if you get some error like: java.lang.NoSuchMethodError: com.google.api.client.http.json.JsonHttpParser. download the version 1.5.0 of the client API ¹

- I have no idea why my calls for Person.getName() and Person.getNickName() are returning null

* There are a lot of runtime errors out there, if your user has a google account, but no account in the specific service, Google+ in our case, I got 404 error. We should keep this in mind. There are tons of things that could get wrong during the communication and Google recommends that kind error don’t blow in the user face. Let’s pay attention.

+ Google Client/Services API are opensource (they are under the Apache License 2.0)

- The main missing feature is public information is too little. Google justifies that saying is only the first step of a long journey . They should rush, facebook is quickly copying the great features of Google+

+ Google is providing a great set of language wrappers (even if they are in beta, or even alpha). That is a ball facebook drop long ago, and twitter never bothered about

* This API use OAuth 2.0 draft 10, but the wrappers make things simple enough to don’t need to dive in the subject

* You should read the whole documentation of client API in your favourite language before to jump in coding (don’t repeat my mistakes).

* I wonder how we will set the data access. I haven’t read about the access limitations, but I wonder if a app could get in all my post, or photos, or videos sometime. That goes in the opposite direction of specific and limited shares. I guess app could be like elements I put in circles and share with them some amount of data, granular and event specific. I don’t want apps out there accessing all my data similar to facebook.

NOTES:

1. http://code.google.com/p/buzz-java-client/issues/detail?id=18

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide

[drops.log]:A definitive future to AI

I am going to start the Stanford AI course in October. I like AI concepts. People think about Terminator when they think about AI and that is plain dummy, I guess. But after this study hint, let’s go to what was in my mind.

Sometimes I wonder what is the computing future. I am sure AI and “smart computing” have a great deal in that future. When I talk about “smart computing” i am not talking about the magazine, I am talking about computers to guess nicely. When a system suggest me similar products based on my or friends’ statical behavior it is a good guess, smart enough. What could AI and smart computational guesses can do for us? Well, predict the future in computing is really messy.

What I know they wont do it, or at least shouldn’t do it is: think for the you. Ultimately, you should make the choices. They could suggest, but you should accept after reasonable thinking. Don’t think because Facebook suggest your friends classification that should be your classification. Amazon says your friends would like some gift, check out their actual wishlist, the one they choose the products, not one made up by their shopping behavior.

So, programmers out there, don’t try to make programs that think instead their users.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide

[drops.log]:Why innovate when you can copy?

What has Facebook done to fight its direct competitors, Twitter and Google+ ? They definitely aren’t standing still. For instance, they enhanced their share feature. It is not as easy and practical as Google+ however. They have launched a Subscribe option. Basically you can provide a Subscribe button on your profile and let people follow you. That is the Twitter main behavior, for sure. So, instead of making innovations are they replicating their competitors’ best features and concepts? That is at least fair keeping in mind how much Google+ copied from them.

Maybe you haven’t seen the presentation that based Google+. It talks a lot about how we keep subjective groups while we establish relationships. Twitter and Google+ acknowledge a simple and obvious behavior: many relationships are asymmetric. They do acknowledge it since who you follow and who follows you, or who is in your or has you in circles are independent sets. My point is: Google+ still is better. Basically everybody is up to be followed, similar to Twitter, but the “sharers” decide who their shares are going to reach. I guess this is the perfect concept. And 140 characters limit and Twitter lists really suck.

Since Facebook is going to just copy their competitors ideas they could just make their share tool equal to Google+, rip off the “add as friend” and just make everybody follow who they want and let to the user choose what to share with who. In short: Since they are coping Google+ anyway, they could just become it and kill this Google attempt. They have best ecosystem, a good API, pages from organizations, a much larger users base and so on. I hope in the process of becoming Google++ they kill the stupid groups. That features is really lame.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide

[drops.log]: Facebook, Pidgin, OpenID, and other chat frustrations

I started to use the OpenID from Google to access my facebook. That make less loginand password digitation. What frustates me is only initial facebook page can use it to login. If I access from a e-mail they send me that doesn’t work.

Since I configured that on my facebook my pidgin stops to access my facebook account to chat. I need to change the facebbook password to pidgin back to login. If that isn’t enough I can’t be logged on facebook chat in pidgin and disable the facebook web page chat. That is annoying I want only chat from the pidgin. I don’t want that little windows filling my facebook navegation.

I found out facebook let you select the groups you will show on-line. That is a great feature. Even more impressive since the Google+ enables you to hung out only to certain groups, but not separate your chat status in the same way.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide

Preface: drops.log

I have more comments than real posts and etc, but since I still don’t started the “Very basics” series I guess my comments could be something for the blog. So, I am going to share small comments, opnions, even code samples here. They are small drops I am going to “log” on the blog. Even though my English sucks I am going to do it in this language.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide

Google+ : "MAIS" uma tentativa social do Google

O Google+ saiu e já tem gente achando um barato, gente cautelosa, e claro, gente jogando pedra. Eu particularmente não estava tão empolgado com algo da Google desde que vi o Social Graph API, e provavelmente só vou ficar mais entusiasmado com o Google Wallet. Nesse post vamos dar duas respostas para as seguintes perguntas:

• Pra que serve o Google+ ?
• É mais uma tentativa da Google para a dominação mundial?

Uma pergunta que não vou responder é: Vai dar certo?

A maior parte das pessoas deve estar se perguntando para que raios serve o Google+. O Google+ é um mecanismo de compartilhamento. “E qual a graça disso? Posso compartilhar as coisas pelo Twitter, pelo Facebook, Tumblr e por dezenas de outros caminhos”. A grande propaganda do Google+ é que ele permite que você faça compartilhamento selecionado. Você pode escolher se quer compartilhar com seu círculo de amigos, de colegas, de familiares, de vizinhos, enfim... Escolhas os círculos e contatos com quem quer compartilhar. E o conteúdo só chega para eles. Tem gente que fica com medo de compartilhar fotos, comentários, links, com medo do que o chefe, a namorada, o vizinho, o pai vão pensar. Então compartilhe apenas com seus amigos de bar. Basta criar um círculo para eles e se seu irmão ia curtir adicione ele na lista, de maneira simples e prática.

Outra pergunta que devem estar se fazendo é se a Google não cansou de levar na cabeça nas suas tentativas sociais tipo o Wave e o Buzz (Orkut também, mas brasileiro não entende que Orkut é um fracasso...). A resposta é não. O que a Google quer metendo a cara no mercado das redes sociais digitais? Ela quer ganhar dinheiro. Você deve ter notado a quantidade de propaganda que há no Facebook (olhe para o lado direito da tela). A Google ganha dinheiro com propaganda, pelo menos até o Google Wallet se difundir. No momento que o Facebook leva um fatia grande do mercado de anúncios a Google tem de se mexer. Se a Google não ganha dinheiro ela não pode manter serviços fantásticos como o docs, blogger, gmail, etc..

E vai funcionar? Só o tempo dirá. O Google+ tem alguns fatores bem positivos: visual limpo e agradável, e praticidade. Quem defender que o Facebook já tem as funcionalidades de compartilhamento seletivo vai ter de me explicar porque um usuário vai querer gastar tempo criando grupos por nomes, quando o circles tem uma interface gráfica super simples e prática? E se eu quiser compartilhar algo com dois grupos e mais três amigos? No facebook tem de clicar naquele cadeado escolher a opção de customizar, e numa tela que abre escolher para selecionar quem mostra, adicionar as pessoas... No Google+ isso está na mesma tela a um de distância. Nada mais de scraps privados, mensagens particulares, usar depoimentos, mande conteúdo apenas para quem ele é intencionado.

Claro que o Facebook pode lançar uma remodelagem para simplificar, sintetizar e tornar mais prático, similar ao Google+, os mecanismos de compartilhamentos, mas se ele prover isso o Google+ já serviu para alguma coisa, concorda?

Não é que o Facebook coloque todo mundo no mesmo saco, como a Google alega, o caso é que o Facebook apenas torna tão pouco prático fazer isso que ninguém faz compartilhamento selecionado. O twitter por outro lado não tem essa opção. Você não compartilha, divulga. O sistema de listas é fantástico, mas a natureza do microblog é de divulgação.

Quem não gostou da coisa de qualquer um poder lhe adicionar num círculo não entendeu direito o conceito. Seus posts e shares vão continuar sendo divulgados apenas para quem vocẽ quer. Então não adianta aquele cara na costa da Índia ter te adicionado, a não ser que seu post seja público ele não vai ter acesso. O usuário pode ter milhões de seguidores, mas só vai compartilhar coisas com os amigos e a família, talvez os vizinhos ou colegas de trabalho. A paranoia é sua amiga, mas acho que é irrelevante quem me segue, desde que eu use o prático sistema de compartilhamento do Google+, só compartilho com quem quero. Levando em conta que a maior parte dos usuários tem feed público no twitter e qualquer um pode adicionar numa lista sem nem o aviso que o Google+ dá que alguém lhe adicionou num circle, a reclamação é sem sentido.

Isso de ficar mandando e-mail? É ruim? Talvez, uma vantagem é não ter de ficar trocando de aplicação para mandar um link para o e-mail do meu tio que detesta redes sociais. Faço um share com ele e mando pro e-mail dele.

Pode melhorar? Uma coisa é certa: O potencial do Google+ não foi atingido. Não usei o wave, mas o buzz foi definitivamente subaproveitado, e menosprezado. na minha cabeça já tem algumas funcionalidades que estão faltando, mas com o tempo elas vão chegar nem que seja na marra.
Mas a recomendação do dia é você entrar no Google+. Pode ser que ele não desbanque o Facebook ou o Twitter, mas ele com certeza vai aposentar o Orkut.

[+/-] show/hide

[+/-] show/hide